再给大家透露一点哈，刚出社会那时候我在中国人保干过，有一天六点到了 我寻思到点了应该下班了（在那里每天固定加班到晚上八点是日常），毕竟今天的电话打完了，然后我收拾东西下班，结果一个老员工说：这么多人在加班，你好意思下班吗？这句话至今让我难以忘怀，甚至于一想起那个场面我都很后悔没给她一巴掌。
开头小编说几句：开公司最怕头脑发热，再没有任何业务基础的情况下就立马上项目了，当然了这之间也要分有实力的老板和没实力的老板，在企业实际经营过程中，足够优秀的创业者才能引领企业成长。至于好的赚钱的项目是不缺的，缺的是能实现项目目标的人才。作为管理者，对于人力、财务、组织等管理经验就要好好学一学了。
导读：我们经常听到很多老板抱怨：“我们的员工的执行力低，效率差，人力资源部想个办法做场关于执行力的培训，提高提高他们的执行力。”
我们经常听到很多老板抱怨：“我们的员工的执行力低，效率差，人力资源部想个办法做场关于执行力的培训，提高提高他们的执行力。”
但是老板有没有想过，我们一直以为的执行力差，是哪方面问题。
在讲机制与执行的关系之前，我们先来看三个“雷人的规定”。
第一个荒唐规定是“礼貌山猴行为准则”。
成都市龙池风景区里猴子成群，和人打交道多了，都变“皮”了，拉扯游客的衣服，哄抢游客的食物，甚至骚扰漂亮女游客，所以又被称为“流氓猴”。景区管委会每天都接到大量投诉，怎么办?
领导班子开会讨论，煞费苦心出台了“礼貌山猴行为准则”，总共有四条：
1、不许不礼貌，做到文明待客;2、不许哄抢游客，做到彬彬有礼;
3、不许骚扰游客，尤其是女游客;4、要助人为乐，尊老爱幼，不许斗殴、寻衅滋事。
只是用这套行为规范对猴群进行“作风整顿”，泼猴就能变文明?
第二个荒唐规定是“怀孕计划报备机制”。
重庆市北部新区高新园某公司年轻女员工居多，都到了结婚生子的年龄，隔三差五，不是这位通报怀孕，就是那位申请休产假。
虽说孕产期的女员工理应给予照顾，但公司也有难处，岗位设置一个萝卜一个坑，怀孕的人多了，谁来顶岗都成了难题，许多工作部署都被打乱。
公司领导很是头疼，开会研究后，出台了计划生育报备机制，其中规定：“女员工怀孕前三个月，必须向领导申请，经批准后方可怀孕”。
换句话说，女员工要怀孕前，还得硬着头皮走进领导办公室：“报告领导，我要怀孕。”三个月后怀孕未果呢?继续申请：“对不起领导关心，我没有怀上，还得继续努力。”
第三个荒唐规定是“如厕申请登记规定”。
宁波市鄞州区洞桥镇某公司领导发现，由于产品难计件，员工工作不积极，生产流水线上总有缺岗，少数员工甚至躲到厕所里面打电话、发短信、聊天、抽烟。为杜绝此类现象，公司推出一项新的规定：
员工在上班时间内上厕所，必须向主管上级申请，经批准并办理登记手续后，方可上厕所，每天上厕所次数不得超过3次，超过4次予以警告，超过5次则罚款。
这些雷人规定，一个比一个雷。但我们要问的是：同样都是荒唐规定，哪一个能得到执行?甚至被当事人自动自发地去执行?
显然，“猴子行为准则”不可能被执行，“怀孕报备机制”有可能被执行，“如厕申请规定”不但能被执行，而且在现实中早已屡见不鲜。
同样是理所不容，为什么有的规定不能得到执行，有的能够得到执行，甚至能自动自发地执行?这背后的深层次原由到底是什么呢?
一、没有好的机制，哪来好的执行
对于“执行力”理论，我们只需追问三个问题，就不难发现它的“软肋”：机制与执行，到底谁在前、谁在后?机制与执行，到底孰为本、孰为末?没有科学的机制，哪来合理的执行?
先有机制，后有执行，好的执行，首先需要好的机制。如果机制本身就有问题甚至是荒唐的，坚决贯彻，绝对执行，只会让结果更加难堪，所以机制“落不了地”，不能简单归咎于执行，遇到有章不循、执行不力的问题，不妨回过头来审视一下机制，很有可能是机制本身就没法执行。
在这种情况下，让员工读再多《没有任何借口》、《不要任何借口》、《态度决定一切》之类的煽情“伪书”也没有用!
少数专家故意不提这一点，还在那儿闭着眼睛，摇头晃脑说什么“机制好定，但执行起来太难”。这种论调看似立论煌煌、言辞凿凿，其实是一种经不起推敲的想当然：机制真那么好定吗?为什么“好定的机制”反而执行不下去?这是不是说明“好定的机制”本身就缺乏执行的基础?这是不是说明“好定的机制”本身就存在先天的缺陷?
执行是以机制为前提的，比执行更重要的是机制，比机制更重要的是机制——社会发展的自身规律、企业管理的内在机理。
一套经过科学化设计、符合客观实际、顺应民心民意的良好机制，可以让执行事半功倍，甚至获得自动执行;反之，一套仅凭个人拍脑门儿、脱离客观实际、违背人们共同意愿的庸劣机制，即便“执行力”再强悍，推行起来也会磕磕绊绊，甚至会走向反面。这方面的例子不胜枚举。
二、狠抓落实，往往说明机制太笨
《世界是平的》一书的作者托马斯·弗里德曼在他的一篇短评中写到：“美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，不在于空军，也不在于海军，不在于言论自由，也不在于自由市场……美国强大的真正力量，来自于我们所继承的良好的法律与机制体系——有人说，这是一套由天才设计，并可由蠢才们运作的机制体系。”
这一说法固然有王婆卖瓜、自卖自夸之嫌，但对我们不无启迪。因为反观国内，少数企事业单位乃至个别政府部门出台的机制，恰恰是倒过来的，“蠢材设计，天才难以执行”。
有些领导讲话，习惯性的一句顺口溜是“狠抓落实，常抓不懈，一抓到底”，貌似决心很大，魄力很大。但反过来，“狠抓落实”可能恰恰说明“机制太笨”，只能通过人为的努力去弥补机制的“笨拙”。
“精巧”的机制是能让执行事半功倍，甚至获得自动执行。为什么我们事前不去制定出“精巧、灵动、自运行的机制”，而非要到事后再去“狠抓落实”呢?
三、机制不当，严格执行只会适得其反
机制不精巧，只是“笨”而已;机制不适当，则会“死”人的。
著名法学家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里举过一个绝妙的例子：
在古代中国，抢劫又杀人的凌迟处死，其他抢劫的只是处徒刑，由于有了这个区别，所以抢劫者不常杀人;但是在沙皇俄国伊凡四世时代，抢劫和杀人的惩罚都是死刑，是以抢劫者经常会将被抢者杀害，因为只有死人才不会说话，不会指控一个人犯抢劫罪，这样才有可能逃脱惩罚。法律实施的结果，反而导致大量的被抢劫者无辜送命。
由此可见，不适当的机制，越是强调“执行力”，越是严格执行，越是与其美好的初衷南辕北辙。
四、科学管理，从科学的机制设计开始
科学，无外乎是要追寻和探究事物自身的内在机理和客观规律，所以科学一定是唯物的，管理学作为一门科学也是如此。
传承千年的“国学”，固然能给我们带来无与伦比的深厚启迪，但毕竟与唯物的管理科学体系有着根本的差异甚至抵触冲突，对此应有清醒的认识。
与“山在虚无缥缈间”的“国学”相比，“执行力”毕竟是冲着解决实际问题去的，就这点而言还是值得肯定，但指望“狠抓执行力”一抓就灵也不现实，因为靠逼员工是逼不出真正的“工作积极性”和“主观能动性”的，还应拓宽视野，跳出执行看执行，对执行的缘起——管理机制严格审视，看看机制本身有没有缺陷。
当然这不是说，有了机制，就可以不要执行了，只有研究机制，才能进行科学管理。但这种追根溯源的思考方式，至少让我们更有可能触摸到事物发展的自有脉搏、企业管理的内在机理。
结尾推荐阅读观点：有哪些成本是老板们开公司前未曾预见到的?
我说说自己刚起步的一个小微公司的感受吧，公司坐标深圳，员工加上我两个人。每月办公室租金加管理费3500，员工工资3500，两个人每个月3000块钱伙食，自己租房住2000，宽带，手机，固话，水电，交通杂费1000, 其它杂费支出约2000，加上办公设备，仪器陆陆续续投入约10万，不算流动资金和借贷的利息成本，两个人的小公司，投入10万左右的工具和每月最少1.5W的固定开支。 |
发表于 2021-10-22 14:56:16
