就算被喷我也要说一句，你们觉得他们可笑愚蠢，可是不去想想这现象的始作俑者，是资本在愚弄这些可怜的人，他们想活，他们想生活的更好，他们绝大多数没有很高的学历和过硬的技能，他们只能在这种资本家训狗式的规则下苟且，生活的无奈让他们成为别人的提线木偶和小丑。我看到这样的人，就算他们麻木了，认命了。我也不会嘲笑他们，我只是觉得真的很不容易。可能有人会说没技能怪他们不努力，每个人都会有各自的人生经历，也许天生不具备这样才能，也许在正确的年龄走了弯路，并不是人人都会在最好的时间遇到并把握最好的机会。
开头小编说几句：开公司最怕头脑发热，再没有任何业务基础的情况下就立马上项目了，当然了这之间也要分有实力的老板和没实力的老板，在企业实际经营过程中，足够优秀的创业者才能引领企业成长。至于好的赚钱的项目是不缺的，缺的是能实现项目目标的人才。作为管理者，对于人力、财务、组织等管理经验就要好好学一学了。
在电话中，她对他说：“我们想请你做一个讲座，讲一讲如何获得领袖魅力(charisma)。”她是一家大银行的人力资源副总裁。他是彼得·杜拉克——“大师中的大师”。那是1988年，为CEO的造神狂欢正在置酒。
在文章中，他批评说：“一些商业刊物中了领导力的蛊，认为其他一切都不重要。‘四年之中，郭士纳把IBM的股值增加了400多亿美元’，这本杂志在1997年4月14日颂扬说。400多亿中的每分每厘!而数十万IBM员工的贡献是零，这些人形成的技能和关系的复杂网络毫无用处。也没有好运气的作用。也没有经济上升的帮助。只有郭士纳。”他是亨利·明茨伯格——“大师中的叛逆”。“这本杂志”是《财富》。那是1999年，对CEO的弑神运动正在磨刀。
在采访中，他被问道：“你认为是领导力的缺乏引致了安达信、安然和世通的丑闻吗?”他有些尴尬地回答：“如果你说的领导是指那些能让别人追随自己、无论自己行向何方的人的话，那么答案是：否。”他是约翰·科特——“领导力大师”，曾经感叹管理力的泛滥和领导力的缺乏。这是2003年，对领导力、尤其是领导魅力，人们正在亡羊补牢地反思。
“能让别人追随自己、无论自己行向何方”，正是社会学家马克斯·韦伯首创的“魅力型领导”(charismaticleadership)的定义。即使后来的管理学者们把“魅力型领导”改造成“变革型领导”、“愿景型领导”或“鼓舞型领导”，骨子里仍然难以摆脱魅力的魅影。
用魅力作为“酒基”(base，鸡尾酒的主要成分)来调制领导力的鸡尾酒，是致命的诱惑，尤其是加入那种叫做贪婪的配料之后。度过灯红酒绿的一夜笙歌，20世纪90年代的众多魅力型领导者，最终领导自己的公司从神坛走进泥坑——风光不堪回首月明中。
杜拉克回答说：领导力的本质是“绩效”(performance);与魅力型领导不同，“效力型领导”(effectiveleader-ship)包括三个方面，建立使命、承担责任和赢得信任;领导力与魅力没多大关系，实际上，领导力是世俗、不浪漫、乏味的。为了破除领导力的迷思，杜拉克故意不解风情，扫了她的兴。
其实，效力型领导的鸡尾酒中可以加魅力，不过不是作为酒基，而是香料。杜拉克只是不喜欢香料喧宾夺主罢了。
结尾推荐阅读观点：小公司怎么样才能让员工有归属感?
安全+希望就这四个字。所谓安定就是你能够让员工感觉到在这里工作很安全，公司不会动不动就把你给开了，或者公司觉得你没有价值了就把你抛弃了，又或者不把员工当人，拼命压榨，天天007。人心安了，流失率是很低的，公司才谈得上长久。所谓希望就是你能够让员工觉得在这里工作是他们的机会，你能让他们觉得各个方面都是越来越好的，能让他们感受到自己的机会越来越多。无论是普通员工还是精英，其实打工的要求的就是这些，有安全感，有希望。 |
发表于 2021-10-22 09:54:54
