看完这个视频我不禁沉默了，让我想起了18年的春节后，家里人让我去一个公司上班，那个公司跟视频里的有一个特别像，又是跳舞，又是演讲的，我回忆了一下，那个公司的员工基本上是打电话，问一大本电话薄上的各个“客户”，需不需要本公司的产品，当时我跟几个年龄差不多但都不认识的人一起进的公司，那年，我18岁，我甚至跑到厕所，跟家里人打了个电话，我说，这真的不是传销吗？他们说，你不要在那里乱说，虽说是上班，但你最重要的是在那里学习，如果公司让你打电话啊之类的，你也慢慢学，特别是要跟他们一起，学会“讲话”。我现在想想，真是细思极恐，我要真变成这样的人，真就没有未来了（转自我上次在这种“企业文化”视频下评论的内容）。
要做好一家企业很难，特别是初创企业，小编我有幸创立了一家自己的网络公司，从注册到财务到交税都是自己一点一点摸索的，特别是在企业盈利点这块，可谓是想尽了脑筋，不拼一把也许一年后企业就死了。那时候创业失败说出去多不自在。
编者按：本文转载自混沌大学，作者李善友。
为什么领先的创新者总是遭遇失败的窘境呢?
我们直觉会认为，是这家企业技术过时了，管理出问题了。
其实不然。
“事实上，这些公司都以管理卓越而著称。良好管理恰恰是它们未能保持领先地位的最主要原因。“克里斯坦森说，就算我们把每件事情都做对了仍有可能错失城池。事实上，面对新技术和新市场，导致失败的恰好是完美无暇的管理。
其背后的原因是：企业良好的管理会将其禁锢在第一曲线(主流价值网)，导致无法开启第二曲线(边缘价值网)。
那么，这背后如果没有一个周期性的力量，企业如何能以新赢旧，以小赢大呢?
去边缘市场，那里你才有优势
让我们先把答案放一下，从一个现象开始入手分析。
我们发现，在每一个新颠覆性创新的新技术、新产品出来的时候，似乎总伴随一个不太起眼的词汇---边缘。正如凯文·凯利所说，“颠覆式创新往往来自于边缘”。它们有一些共同点：质量很差，差到你可以完全忽视，对巨头来说，他们更像是“小玩意儿”，完全不起眼。
但是，这些不起眼的小玩意儿却屡次在历史重大关口的时候出现。
你要记住的是：颠覆性的竞争都来自于边缘，而不是中心。具体表现为低利润、不可靠、市场很小、风险又高。
主流的巨头会把最好的资源先吃掉，而不屑于去关注边缘市场。所以，迫于无奈，一些初创的公司因为钱少不得不去边缘市场，去占有边缘客户。但这时候，会出现一个动态的力量，驱使边缘区域越来越大。
对此，凯文·凯利是这样建议初创企业的：如果你想去和巨头竞争，不要迎头而上，而是找到一个新的角度，去边缘市场，因为那里你才有优势。
他讲了一个例子。当出现第一个蒸汽机的时候，大家都嘲笑这些蒸汽船，觉得它没有效率、经常出故障、成本又很高，像个小玩具一样滑稽。但是，它有一个优势是帆船不具备的，可以逆流而上。
事实上，在过去五十年，那些伟大的破坏性产品，几乎都是起源于边缘市场，刚出来的时候，都很烂……
当初乔布斯创办苹果的时候，想拉惠普的沃兹入伙。
乔布斯说，“出来和我一起创业吧!”
沃兹回答道，“我在惠普工作期间和你一起研发出这个东西，这时候出来好像不道德。等我先拿Apple原型给老板看看。”
惠普的老板看了东西之后，当然是丝毫不感兴趣，他说，“小玩意儿，就像业余无线电那样，只有技术迷才会感兴趣。”
现在我们可以再问自己一遍，伟大产品背后的力量是什么?边缘。
那么，为什么创新总是发轫于边缘?这是偶然现象，还是底层规律?
存在是一，“不圆满”造就“圆满”
在此，我想引入王东岳的递弱代偿原理来进一步分析。
王东岳最重要的理论四个字，递弱代偿，即整个宇宙的存在度和生存度一直在递弱。而因为你的生存度递弱，所以不得不由更高的能力来代偿。
通常我们认为，由于科技和文明的发展，人类取得了今天的一切成就。所以，我们将自身能力的提高作为“因”，而王东岳却认为，这个“因”其实是结果。实际情况是，因为你的生存度下降了，所以不得不引入更高的能力，才能活下来。于是，“因”变成了“果”，“递弱”变成了第一“因”。
那么，“递弱”如何“代偿”呢?
想象一下，整个宇宙在最开始的时候是完整的还是分散的?最开始的时候，宇宙是完整的“一”。古希腊哲学家巴门尼德认为：存在是一。随着生存度下降，生命不得不“自己代偿自己”。代偿的形式，就是“分化”。
如果你进一步思考，生产力水平是如何进步的?通过分工。随着社会分工的不断细化，生产力水平越来越高。所以，王东岳说，“递弱代偿就是一个分化代偿的过程。分化代偿只能建立在不圆满的基础上，只有不圆满才需要代偿。”
现在回到商业情景里。我们原以为：主流市场有很多资源，必定前途远大。恰恰相反，正因为你什么都有了，就停滞不前了。但是，如果你处于边缘区域，必须分化才能够生存，这时候就会有一个力量推动你往前走。
分化代偿在商业中就体现为边缘创新。
但不仅仅在商业，边缘分化是一个大尺度的简一律。生物进化，科学革命，经济创新，都是“边缘分化”。
▍人类是怎么演化出来的?
我们通常可能认为，第一个单细胞生物出现在35亿年前，经过一步一步演化走到了今天。但恰恰相反，人类的演化是非连续性的。
最早的人类是鱼，其中有一些鱼爬上岸，成为爬行动物。从鱼到爬行动物中间，其实是非连续性的，它是从一个边缘分化出来的。然后，爬行动物演化成哺乳动物，哺乳动物演化成灵长类动物，灵长类动物演化成直立人，直立人最终蜕变成智人。
从智人到今天，匆匆20万年，这在整个35亿年的生命历史中，不过是“侧枝盲端”。
而侧枝分化速度越来越快;越后进化的侧枝生存周期越短。从大历史角度来看，单细胞生物35亿年，多细胞动植物5.7亿年，恐龙1.6亿年，哺乳类动物7000万年，直立人距今300万年，我们智人只有区区20万年。
所以，非连续性，成为常态。
▍科学是怎么进步的?
再说到科学，是不是从原有的科学之上连续性改良而来?
传统观点认为：科学进步标志是“前仆后继地逐渐逼近真理”，后出现的科学一定比之前的科学更好，更接近真理。
然而，美国物理学家、科学哲学家、科学史家托马斯 ·库恩认为，“科学革命的进化过程不朝向任何目标。而且前后代科学家之间不但不是继承，而是革命。”
什么是革命?革命并非是一种朝向预定目标的进步，恰恰相反，它通过背离那些遭到重大困难的先前的世界框架而进步。
换句话说，原来的科学世界观被固化在原地后，新的科学只有从里面分杈出来、才能进步。如果沿着原来固定的世界观往前走，最后只能走到盲端。
只有分化，才能产生新科学。西方如今的主流世界观全部都是对既有主流世界观的分化产生。
第一个主流世界观——亚里士多德，通过基督教的教会、学校固化下来，占据西方主流世界观2000多年时间。第二代是牛顿，牛顿推翻了亚里士多德世界观。然后，达尔文推翻了牛顿世界观。
越往后时间段越短，斜率越陡。所以，当你在一个大尺度里看小事物的演变时，你才能明白其中缘由。就像王东岳所说，”人类文明一切进步，都源于逻辑变革“。
▍经济是怎么发展的?
创新不是在同一条曲线里累积性增长、渐进性改良，而是从一条曲线变革为另一条新曲线。大家都知道这是熊彼特的名言，他认为：不管把多少马车连续相加，也绝不能得到一辆汽车。
所以，你不能在主流经济结构里渐进性进步，而是需要分化出一条曲线才能进步，这就是非连续性创新。第二曲线会带来十倍好，而第一曲线只能取得10%存量性进步。
从大尺度看，整个宇宙就是一种边缘分化;从经济学角度，就是颠覆性创新。颠覆性创新之所以可能，是因为整个宇宙有一个现象——主流产生盲端，只有侧枝分化才能有新的发展。而你，恰好出现在了侧枝的里边，你之所以赢，是因为顺应了这个新的趋势。
那么，我们为什么要创新?为了增长，为了生存。
随着生存度日趋下降，不创新就不得活。
从宇宙来看，因为弱化，所以分化。变异就是分化，变异才能延续存在。创新就是分化，分化才能延续生存。
《规模》这本书的结论和王东岳《物演通论》的结论异曲同工。王东岳认为，愈原始愈简单的物态或物种，它的质量分布愈广，存在时间愈长，亦即衍存稳定性愈高;愈高级愈复杂的物态或物种，它的质量分布和存续时间均呈递减趋势，其异变速率也愈来愈快。
而张江教授在讲《规模》时提到，一条曲线上的指数式增长必将由于临近奇点而崩塌，通过创新重启增长曲线，实现曲线转换，创新与曲线转换的发生必将越来越快。
第一曲线奇点临近，即将崩溃。此时，我们必须分化出第二曲线。第二曲线逼近奇点，怎么办?分化出第三条，第四条，第五条，分化速度越来越快……
在工业化时代，每个人都学习管理能力。如果你不学习，就会在与别人竞争中一败涂地。但如今，如果你不学习创新能力，你就不得活。就像《规模》所提到的，人们不仅是在跑步机上跑步，而且还会不停地跳到更快速的跑步机上奔跑!
所以，所谓新的创新，新的科技，新的文明，是由于我们生存度的下降，不得不的一个行为。
人类的终点是什么?
那么，面对人类今天的这个局面，终点在哪里?
按照《规模》这本书的观点，你会逐渐逼近奇点，然而直奔奇点而去。
所有伟大的思想家都是悲观的，这是不是意味着我们日常生活就悲观了呢?NO!正是因为有了死亡这件事情，才使我们更加珍惜生命，更加珍惜我们今天的生活和商业。
最后我想说，如果创新是经济增长的唯一因，那么创业就是最大的爱国。(完)
小编我第一家公司刚开始运营的时候，因为不懂税务，只知道按季零申报企业所得税，没想忘记了个人所得税的申报，因为企业税和员工个人所得税是不同的平台缴纳的，所以没弄，还被发邮件补申报了。 |
发表于 2021-8-7 13:25:46
