看完这个视频我不禁沉默了，让我想起了18年的春节后，家里人让我去一个公司上班，那个公司跟视频里的有一个特别像，又是跳舞，又是演讲的，我回忆了一下，那个公司的员工基本上是打电话，问一大本电话薄上的各个“客户”，需不需要本公司的产品，当时我跟几个年龄差不多但都不认识的人一起进的公司，那年，我18岁，我甚至跑到厕所，跟家里人打了个电话，我说，这真的不是传销吗？他们说，你不要在那里乱说，虽说是上班，但你最重要的是在那里学习，如果公司让你打电话啊之类的，你也慢慢学，特别是要跟他们一起，学会“讲话”。我现在想想，真是细思极恐，我要真变成这样的人，真就没有未来了（转自我上次在这种“企业文化”视频下评论的内容）。
体坛周报全媒体记者 闫羽
努涅斯的绝杀太激动人心，很容易让人忽略掉一些事情，比如0比1输球的诺丁汉森林是极为不服气的。整场比赛坐镇主场的森林队并非毫无招架之功，虽然他们控球率不到利物浦的一半，射门数也少了十几次，但反击的好机会其实不少，没能“偷鸡”得手纯属把握得太差。另外还有一点更为重要的是，主队认为自己是误判的受害者，令利物浦实现绝杀的机会原本并不应该存在。也正因如此，森林队老板马里纳基斯才会在赛后一路“追骂”裁判，从场边杀到更衣室。
那么诺丁汉一方真的很冤么？关于这个问题，不能不说该俱乐部不久前刚任命的新官还是有用处的。两周前，森林队请来前英超名哨克拉滕伯格，给了个“裁判分析员”的头衔。虽然这一新角色没能阻止球队继续在球场上吃亏，但争议一出现，专业人士果然轻而易举就指出了问题所在：在利物浦完成绝杀前差不多2分钟时，当值主裁有一次吹罚失误，把原本应该属于森林队的球权转给了利物浦。
当时是森林队的进攻机会，主队先是开出右路角球制造出禁区混乱，皮球虽然被解围，但仍落到了左路赫德森-奥多伊的脚下。后者正打算组织二次进攻，当值主裁保罗·蒂尔尼却吹停了比赛，原因是赛场上似乎出现了有人头部受伤的情况。短暂停顿之后，比赛恢复，主裁却把皮球交给了红军门将凯莱赫，等于是剥夺了主队的一次球权。
“如果主裁认为有球员头部受伤的情况出现，他当然有权吹停比赛，但他也必须将球还给吹哨前控球的一方——很明显那就是森林。”身为前英超裁判，克拉滕伯格对规则的了解程度自然不用怀疑，而他指出的要点也确实是问题所在。如果森林队还能继续控球，利物浦有机会在两分钟内再掀起猛攻并完成绝杀么？这肯定让人怀疑。
除克拉滕伯格之外，不少英国媒体和名宿也表示出对诺丁汉森林的同情，比如英超历史射手王阿兰·希勒就表示：“裁判完全搞错了，这应该是森林队的边路球。虽然我在一定程度上能理解时间的问题——这和进球有1分50秒的距离，但如果森林继续掌握球权，一切就都变了。”对此前英格兰中场简纳斯也表示赞同：“我认为这是一个令人震惊的决定，原本森林队正在给利物浦施压，他们可能会有另一次射门机会。在那一刻，（利物浦）从压力中解放出来是很重要的。”
天空体育则搬出了现行足球规则：“在其第8.2条中写到，裁判恢复吹停的比赛时，应该将球落在之前最后触球的位置，以及最后触球球队一方的球员身前。”这里需要说明的是，吹停比赛的蒂尔尼并没有判给利物浦球门球，而是让皮球“自由落体”来到红军门将跟前，这也就是说他不是因为有人犯规而吹哨。
另外此役还有一点不能完全忽略，那就是当值主裁在上半场也有过一次相似吹罚，只不过是反过来的，且没有“造成严重后果”。赛后克洛普曾谈起此事：“我预料到会有类似情况发生，因为上半场就是这样。而如果没有上半场那次，我也会提出疑问。老实说我不确定（裁判对不对），因为他两次处理方式完全相同，我也不太明白这还有什么好讨论的。”
既然是争议，有人质疑，就有人赞同，就此BBC的评论员伊恩·丹尼斯便表示：“我理解森林队的沮丧，但他们的裁判分析员说‘利物浦因此发起进攻并取得进球’是不正确的，比赛后来进行了差不多快两分钟，森林队也有至少2、3次解围（但很快又送出球权）。”言下之意主队输球还是得怪自己。而不少利物浦球迷则表示裁判当然判错了，但错在没给森林队发牌：科纳特抱头倒地可能是因为与队友相撞，但主队耶茨争抢角球时的“飞腿踹背”就不算危险动作吗？
相关阅读：cctv5在线直播观看 |
发表于 2024-3-6 16:08:41
